Kommission Schiedsrichter & Regeln

Vorsitzender der Kommission 3 (Schiedsrichter und Regeln)

Andreas Potsch

Email: andreas.potsch©drs-rollstuhlbasketball.de
Alter Weg 3, 35745 Herborn
Tel.: 02772 / 57 06 97
Fax: 02772 / 57 20 074

Die Schiedsrichter- und Regelkommission

Zusammensetzung und Aufgabenverteilung

Festes Seitenverhältnis

Kommissionsvorsitz

Andreas Potsch, Herborn
Vorsitzender und SR-Referent
Koordination, BL-SR-Ansetzungen
Kooperation mit den Regionen
Handbuchteile F und G

Email: andreas.potsch©drs-rollstuhlbasketball.de

Stellv. Vorsitzender

Werner Otto, Wachtberg
Email: werner.otto©drs-rollstuhlbasketball.de

SR-Geschäftsstelle

Detlef Krings, Neuss
Leitung SR-Geschäftsstelle, BL-SR-Ansetzungen und Abrechnungen, Pflege der SR-Homepage, SR-Lizenzen, SR-Prüfungen
Email: detlef.krings©drs-rollstuhlbasketball.de

SR-Versicherungen / Klassifizierung

Uwe Burchardt, Bonn
Sr-Versicherungen, Klassifizierung, BL-SR-Ansetzungen
Email: uwe.burchardt©drs-rollstuhlbasketball.de

Regeln und Interpretation

Max Kindervater, München
Regeln und Interpretation, Handbuch Teile B+C, SR-Fortbildung, Kooperation mit dem DBB
Email: Mkindervater©t-online.de

Internationale Angelegenheiten

Norbert Kucera, Bonn
Internationale Angelegenheiten, Inhalte der Fortbildungslehrgänge
Email: norbert.kucera©drs-rollstuhlbasketball.de

SR-Coaching / SR-Beurteilungen

Ulrich Otto, Bonn
SR-Coaching, SR-Beurteilungen, SR-Einsatz bei Länderspielen (In- und Ausland), BL-SR-Ansetzungen
Email: ulrich.otto©drs-rollstuhlbasketball.de

SR-Ansetzungen und Umbesetzungen

Dr. Thilo Tetzlaff, Berlin
SR-Ansetzungen und Umbesetzungen, Übersetzungen
Email: ttetzlaff©usa.net

Mitglieder der erweiterten SRK

Tom Christopher Hallfell, Bremen
SR-Wart Region Nord
Email:tomchristopher.hallfell@gmail.com

Thomas Ortiz, Berlin
SR-Wart Region Ost
Email: thomas_ortiz©web.de

Gerd Beuker, Rees
SR-Wart Region West
Email: gerd.beuker©gmx.de

Bruno Trull, Heidelberg
SR-Wart Region Mitte
Email: bt1302©hotmail.de

Reinhold Schreiner, Nürnberg
SR-Wart RL Süd / OL Süd
Email: Reinhold.Schreiner©DRS-Rollstuhlbasketball.de

Weitere Schiedsrichter-Einsatzleiter

Bruno Trull, Heidelberg
SR-Wart Landesliga Baden-Württemberg
Email: bt1302©hotmail.de

Klaus Pfeiler, Bamberg
SR-Wart Bayernligen
Email: Klaus.Pfeiler©DRS-Rollstuhlbasketball.de

IWBF Schiedsrichter

Ulrich Otto

Bonn

IWBF 041 – seit 1985
seit 1990 IWBF-Referee-Supervisor
seit 2011 IWBF-Referee-Instructor

Internationale Einsätze

1986 WM Melbourne
1989 EM Charleville
1992 Qualifik. Paralympics
1993 EM Berlin
1995 EM Paris
1996 Paralympics Atlanta
1997 EM Madrid
1998 WM Sydney
2000 B-EM Brünn
2000 Paralympics Sydney
2002 EM Herren Amsterdam
2004 Paralympics Athen
2008 Paralympics Beijing

Hans-Dieter Jungmann

Köln-Porz

IWBF 028 – seit 1986
seit 2003 IWBF-Referee-Supervisor
seit 2011 IWBF-Referee-Instructor

Internationale Einsätze

1991 EM El Ferrol
1996 B-EM Ljubljana
1997 EM Madrid
1999 EM Roermond
2000 Paralympics Sydney
2002 EM Junioren Frankfurt
2005 EM Junioren Birmingham

Norbert Kucera

Bonn

IWBF 031 – seit 1987
seit 1990 IWBF-Referee-Supervisor
seit 1998 Präsident des TC der IWBF
seit 2011 IWBF-Referee-Instructor

Internationale Einsätze

1991 EM El Ferrol
1996 B-EM Ljubljana
1997 EM Madrid
1998 WM Sydney
1999 EM Roermond
2000 Paralympics Sydney
2002 EM Junioren Frankfurt
2005 EM Junioren Birmingham

Martina Schumacher

Schalksmühle

IWBF 970037 – seit 1997

Internationale Einsätze

1999 EM Roermond
2003 EM Frauen in Hamburg
2005 EM Frauen in Villeneuve d´Ascq
2007 EM Männer und Frauen / Wetzlar

Gabe Caligiuri

Troisdorf-Spich

IWBF 970144 – seit 1997

Internationale Einsätze

1997 WM Junioren Toronto
2000 Paralympics Sydney
2002 WM Kitakyushu
2006 WM Amsterdam
2008 Paralympics Beijing
2009 WM Junioren Paris
2010 WM Birmingham

Andreas Potsch

Herborn

IWBF 000159 – seit 2000

Internationale Einsätze

2000 B-EM Spanien
2002 WM Kitakyushu
2006 WM Amsterdam
2010 America Cup in Puerto Rico
2011 U25 WM Frauen St. Catherines /Can.
2013 EM Frauen und Männer / Frankfurt
2014 U25 EM Frauen in Hannover

Max Kindervater

Gmund

IWBF 074 – seit 2001

Internationale Einsätze

2001 Junioren-WM Brasilien 2002 WM Kitakyushu

2003 EM Herren in Sassari
2004 Paralympics Athen
2005 EM Herren in Paris
2007 EM Wetzlar
2008 Paralympics Beijing
2009 C-EM Herren in Cesis
2009 EM Frauen in Stoke
2009 EM Herren in Adana
2010 WM Birmingham
2010 B-EM Herren in Brünn
2011 EM Nazareth / Israel
2011 Parapan American Games, Guadalajara / Mexico
2012 Paralympics in London
2013 EM Frauen und Herren / Frankfurt
2014 WM Frauen in Toronto
2015 EM Herren in Worcester
2016 Paralympics in Rio de Janeiro

Carsten Rehling

Illingen

IWBF 050420 – seit 2005

Internationale Einsätze

2006 VISA Paralympic World Cup / Manchester
2008 EM U22 Herren in Adana / Türkei
2009 America-Cup in Vancouver
2010 EM U22 Herren in Milano
2010 B-EM Herren in Brünn
2011 C-EM Männer in Kaunas / Litauen
2012 VISA Paralympic World Cup / Manchester
2012 Paralympics in London
2013 EM Frauen und Männer / Frankfurt
2014 WM Männer in Incheon / Südkorea
2016 Paralympics in Rio de Janeiro

Robert Ruisinger

Augsburg

IWBF 0604206 – seit 2006

Internationale Einsätze

2005 VISA Paralympic World Cup / Manchester
2008 Good Luck Beijing Tournament
2010 WM Birmingham
2011 EM in Nazareth / Israel

Stefan Orfanos

Aachen

IWBF – seit 2010

Internationale Einsätze

2011 VISA Paralympic World Cup Manchester
2011 IWBF Afrika Qualifikation / Rabat
2013 U23 EM Frauen / Stoke / GB
2013 WM U23 in Adana / Türkei

Thilo Tetzlaff

Berlin

IWBF – seit 2010

Internationale Einsätze

Erik Etzelmüller

Gießen

IWBF – seit 2016

Internationale Einsätze

Bundesliga-Schiedsrichter

1. RBBL           

Babst, Reinhard
Bornheim
B 2299

Bäumer, Hans-Jürgen
Hennef
B 2899

Burchardt, Uwe
Bonn
C 11146

Caligiuri, Gabe
Troisdorf-Spich
IWBF

Detgen, Stephan
Hamburg
C 5219

Etzelmüller, Erik
Gießen
IWBF

Hallfell, Tom Christopher
Bremen
D 40366

Heirler, Andy
München
B 2047

Jach, Marcus
Bad Honnef
C 30494

Jaglowski, Josef
Erfurt
C 15218

Jelenic, Milutin
Mannheim
IWBF

Jungmann, Hans-Dieter
Köln
IWBF 028

Kattur, Josef
Oberhausen
B 2079

Kindervater, Max
Gmund
IWBF 000074

Kozianka, Joachim
Warendorf
C 14294

Kroeschell, Dennis
Gernsheim
LSB 3024

Kümmerle, Oliver
Weinheim
B 2902

Orfanos, Stefan
Aachen
B 02756 / IWBF

Potsch, Andreas
Herborn
IWBF 000159

Rehling, Carsten
Illingen
IWBF 050420

Reichardt, Markus
Gelsenkirchen
B 2770

Ruisinger, Robert
Augsburg
IWBF 0604206

Schamberger, Bianca
Geretsried
C 33230

Schreiner, Reinhold
Nürnberg
B 2095

Schumacher, Martina
Schalksmühle
IWBF 970037

Tetzlaff, Dr. Thilo
Berlin
B 360 / IWBF

2. RBBL

Akyüz, Muharrem
Mannheim
1902

Bläsing, Marcel
Bergisch Gladbach

Bruchof, Tim
Weiterstadt
B 2896

Haynert, Benjamin
Herne
33491

Griesbach, Helge
Algermissen
C 18870

Iwanski, Martin
Huttenheim
C 31552

Jaglowski, Arthur
Erfurt
RBB

König, Dr. Rainer
Offenberg
B 1620

Koltes, Winfried
Pluwig
B 1578

Kompa, Nicole
Frechen
B 11888

Langner, Karsten
Weißenfels
B 39318

Ortiz, Thomas
Berlin
B 1456

Pfeiffer, Julia
Zorneding
C 33820

Pretzer-Kolthoff, Tomke
Leer
C 7562

Riegg, Alexander
Stöttwang
B

Schreiner, Daniel
Friedrichsdorf
B 32254

Schunke, Sebastian
Oberthingau
RBB

Schuster, Daniel
Buchholz
C 41467

Teubner, Anna
Gießen
34789

Wagenführ, Marcus
Neuenrade
22243

Wosny, Philipp
Trier

Internationale Einsätze der Schiedsrichter

Euro Cup 2016

 

Event Ort Schiedsrichter
Euroleague 1- Vorrunde Giulianova (ITA) Gabe Caligiuri und Carsten Rehling
Euroleague 1- Vorrunde Getafe (ESP) Milutin Jelenic (für Serbien)
Euroleague 2- Vorrunde Toulouse (FRA) Robert Ruisinger
Euroleague 2- Vorrunde Notwil (SUI) Max Kindervater
Euroleague 2- Vorrunde Grenoble (FRA) Erik Etzelmüller (als Prüfling für die IWBF-Lizenz)
Euroleague 3- Vorrunde Amiab Albacete (ESP) Thilo Tetzlaff
Challenge Cup- Finalrunde Banja Luka (BIH) Gabe Caligiuri und Max Kindervater
Willi-Brinkmann-Cup- Finalrunde Badajoz (ESP) Robert Ruisinger und Milutin Jelenic
André-Vergauwen-Cup- Finalrunde Valadolid (ESP) Carsten Rehling
Champions-Cup- Finalrunde Zwickau (GER) Stefan Orfanos

 

Internationale Einsätze 2016

 

Event Ort Supervisor/Technical Delegate/Game Commissioner Schiedsrichter
Vorrunden Eurocup versch. M. Kindervater, C. Rehling, R. Ruisinger, S. Orfanos, G. Caligiuru / R. Schreiner
Endrunden Eurocup versch. Max Kindervater, Carsten Rehling, G. Caligiuri
Europameisterschaft U25 Frauen Elxleben Dr. T. Tetzlaff, N. Kucera
Paralympics Rio de Janeiro M. Kindervater, C. Rehling, M. Jelenic

 

Internationale Einsätze 2015

 

Event Ort Supervisor/Technical Delegate/Game Commissioner Schiedsrichter
WM U25 Damen Peking/China Robert Ruisinger
ECMA & ECW Worcester/England Supervisor: Hans-Dieter Jungmann GC: Reinhold Schreiner Gabe Caligiuri, Max Kindervater, Carsten Rehling
Asien-Ozeanien-Meisterschaften Chiba/Japan Carsten Rehling
World Super Cup Frankfurt am Main GC: Detlfef Rehling Gabe Caligiuri, Erik Etzelmüller, Milutin Jelenic, Max Kindervater, Carsten Rehling, Markus Reichardt
Regelfragen

 

 

Schiedsrichterberichte

Berichte der Schiedsrichterkommission

 

Der schnelle Weg des Erik Etzelmüller zur internationalen-Lizenz (IWBF)

 

Wer in Mittelhessen als Basketballer aufwächst, hat von Rollstuhlbasketball zumindest schon einmal etwas in der Zeitung gelesen. So auch Erik Etzelmüller (28) aus Gießen, der 2003 seine Schiedsrichter-Lizenz im Fußgänger-Basketball erworben hatte. Mitte 2009 lernte er im Training des RSV Lahn-Dill deren Trainer, Nicolai Zeltinger kennen, der ihn aufforderte, auch im Rollstuhlbasketball als SR aktiv zu werden. Ein Studienaufenthalt im Ausland verzögerte den Einstieg um 2 Jahre. 2011 kam es zum zweiten Kontakt der Beiden und man verabredete sich zum Finalspiel um die DM in Wetzlar. Dort traf Erik den BL-SR Max Kindervater, der Erik mit wichtigen Infos zum Einstieg versorgte und ihn an Andreas Potsch vermittelte, der ihm fortan mit Rat und Tat zur Seite stand.

Ein Jahr später (2012) wurde Erik von der SRK zur BL-FOBI in Köln eingeladen. Im Anschluss an den Lehrgang nahm Erik häufig am Training des RSV LD 2 teil und sammelte dort wichtige Erfahrungen im Rollstuhl. SR-Ansetzungen mit erfahrenen SR-Kollegen gaben Sicherheit, aber auch andere am Spiel Beteiligte halfen mit konstruktiver Kritik weiter.

Die Videodatenbank ermöglichte Erik die Nachbereitung seiner Spiele auch zu Hause.

Nach einjähriger SR-Tätigkeit in der 2. RBB-BL folgte der Aufstieg in die 1. RBB-BL. In der  Eliteliga blieben verständlicherweise Höhen und Tiefen nicht aus, aber die Verantwortlichen der SRK  halfen auch nach schwierigen Spielen mit wertvollen Ratschlägen weiter. Im Sommer wurde Erik bei Test-Länderspielen, bei der DM der Damen und beim Junioren-Länderpokal eingesetzt.

2015 nahm Erik an der erstmals stattfindenden „Clinic for potential Referees U30“  der Technischen Kommission der IWBF in Toronto unter der Leitung von Norbert Kucera teil.

Die Saison 15/16 stand dann ganz im Zeichen der anstehenden Prüfung zum IWBF-SR. Fast jedes Spiel wurde analysiert.

Anfang März 2016 fand dann im Rahmen der EuroLeague 2 in Grenoble die Prüfung statt. Theorie- und Fitnesstest und das Prüfungsspiel bewältigte Erik souverän. Damit hat nun ein neues Kapitel in seiner steilen Schiedsrichterkarriere im Rollstuhlbasketball begonnen.

 

(Ulli Otto für die SRK)

Erik Etzelmüller im Einsatz

Vorteil-Nachteil-Prinzip

1998 wurde das “Vorteil – Nachteil – Prinzip” in das Regelwerk aufgenommen. Die SRK möchte mit dem hier abgedruckten Referat von Norbert Kucera zum besseren Verständnis dieses Grundprinzips beitragen. Es verlangt von allen am Spiel Beteiligten ein hohes Maß an Einfühlungsvermögen.

Im Interesse der Weiterentwicklung des RBB -Spiels hofft die SRK, dass das Vorteil – Nachteil – Prinzip von den Schiedsrichtern konsequenter als bisher angewendet und von Spielern und Trainern zunehmend – auch in den unteren Ligen – akzeptiert wird. Hierbei handelt es sich sicherlich um einen langwierigen Prozess, der gemeinsam bewältigt werden muss.

Wachtberg, den 30.10.2001
Werner Otto, Vorsitzender der SRK

Vorteil – Nachteil – Prinzip

Referat von Norbert Kucera
Präsident der Technischen Kommission der IWBF World und Mitglied der SRK des FA RBB
gehalten am 15.09.2001 auf dem Fortbildungslehrgang für BL-SR in Bonn
(bezüglich der Artikelnummern der Regeln überarbeitet am 20.11.2007)

Seitdem in den RBB-Regeln das Prinzip von Vor– und Nachteil eingeführt wurde, herrscht starke Verunsicherung über dessen Anwendung.

Im Konfliktpotenzial zwischen den Schiedsrichtern auf der einen und Trainern / Spielern auf der anderen Seite nimmt dieser Regelteil (neben dem immer wieder und vielleicht damit im Zusammenhang stehenden Bereich der Beurteilung von Offensivfoul / Defensivfoul) einen Spitzenplatz ein.

A. Vorteil – Nachteil

Was ist Vorteil / Nachteil?

Ist nicht jeder erzielte Vorteil des einen zugleich ein Nachteil für einen anderen?
Erklärt sich nicht die Existenz des Vorteils ausschließlich aus der des Nachteils?

Spielbeginn: Ist es schon ein Vorteil, wenn eine Mannschaft nach dem Hochball die Ballkontrolle erlangt? Ja, denn Ziel des Spiels ist es, den Ball in den Korb des Gegners zu werfen. Daher befindet sich – im Hinblick auf das Ziel des Spiels – die Mannschaft mit Ball in einem Vorteil und die Mannschaft ohne Ball in einem Nachteil.

Verhält sich die Gegenmannschaft regelkonform, so wird die ballführende Mannschaft diesen Vorteil inne haben, bis sie durch den Verlust des Balles diesen Vorteil an die Gegenmannschaft abgibt.

Setzt sich nun die Mannschaft ohne Ball durch regelwidriges Verhalten so ein, dass die Mannschaft mit Ball ihr Ziel (den Ball in den Korb der Gegner zu werfen) wegen dieser Regelwidrigkeit nicht erreichen kann, so muss das der Schiedsrichter durch sein Eingreifen verhindern.

Setzt sich die Mannschaft mit Ball durch regelwidriges Verhalten so ein, dass die Mannschaft ohne Ball am Erreichen ihres Ziels gehindert wird, so muss auch das der Schiedsrichter durch sein Eingreifen unterbinden.

B. Vorteil – Nachteil  bei  Kontakten

Explizit erwähnen die Regeln das Prinzip von Vorteil und Nachteil erst in Art. 43 (Kontakte / Regeln 2000). Es wird so dargestellt, als sei es schon in der Präambel der Regeln als der “rote Faden“ für das Tun und Handeln des Schiedsrichters definiert worden. (In den Regeln 2006 wird das Prinzip Vorteil / Nachteil in Artikel 47 “Pflichten und Rechte der Schiedsrichter” unter 47.3 aufgeführt.)

Bezüglich der Entscheidung, ob Kontakte bestraft werden sollen oder nicht, geben die Regeln folgende Richtlinien für die Anwendung des Prinzips von Vorteil und Nachteil:

1. soll der Spielfluss nicht unnötig unterbrochen werden. Eine Spielunterbrechung ist dann “unnötig”, wenn ein Kontakt geahndet wird, der dem Verursacher keinen Vorteil und dem Gegner keinen Nachteil bringt.

2.  soll das Prinzip von Vorteil und Nachteil während des gesamten Spiels gleichmäßig angewendet werden.

Zwei Beispiele sollen die Überlegungen zur Abwägung von Vorteil und Nachteil erläutern:

Beispiel 1

Spieler B4 klemmt A5, während A7 gerade einen erfolgversprechenden Assist zu A9 gibt. Das Klemmen von B4 sollte unbeachtet bleiben, weil diese regelwidrige Aktion keinen Einfluss auf das Ziel des Spiels (den Ball in den Korb des Gegners zu werfen) hat, und damit ist auch kein Vorteil / Nachteil in Hinblick auf das Spielgeschehen entstanden.

Zwar ist natürlich A5 in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt worden und hat vielleicht einen persönlichen Nachteil erlitten, der aber für das Gesamtspielgeschehen unbeachtlich ist. Ein Foulpfiff wäre nicht im Sinn des Spiels.

Es ist also nicht entscheidend, ob der Spieler persönlich einen Nachteil erlitten hat, sondern seineMannschaft – in Bezug auf das Spielgeschehen.

Beispiel 2 (sehr nahe an Beispiel 1)

A5 klemmt B4 , während A7 gerade einen erfolgversprechenden Assist zu A 9 gibt.

Zunächst müssen wir überlegen, ob durch das Klemmen ein Vorteil für A5 entstanden ist. Sicherlich nicht. Denn seine Mannschaft spielt weiter und wird gleich einen Korb erzielen.

Dann müssen wir feststellen, ob durch die regelwidrige Aktion von A5 ein Nachteil für B4 entstanden ist.

Was wäre geschehen, wenn A5 seinen Gegenspieler B4 nicht geklemmt hätte? Kommen wir dabei zu dem Schluss, dass B4 dann einen Beitrag zum Ziel seiner Mannschaft (den Gegner daran zu hindern, einen Korberfolg zu erzielen) hätte leisten können, so wäre ggf. auf Foul von A5 zu entscheiden.

Bei dieser Überlegung gibt es für den SR wichtige Hilfen:

1. Der SR muss beachten, welche Art von Verteidigung Mannschaft B spielt.

Spielt sie eine Zonenverteidigung und wäre eine rechtzeitige Rückkehr von B4 auf seine Position ohne das Klemmen möglich gewesen, dann stellt sich die Situation anders dar, als wenn Mannschaft B eine Manndeckung spielt.

2. Der SR muss abschätzen, wie weit der Angriff von Mannschaft A bereits gediehen ist. Folgt dem Assist von A7 auf A9 der Wurf auf den Korb (1 gegen 0), so kann er davon ausgehen, dass auch ohne das Klemmen von A5 der Gegenspieler B4 niemals in das Geschehen hätte eingreifen können.

Ergebnis:

A5 hat durch sein Klemmen keinen Vorteil erlangt. Ein Nachteil für B4 wird sich aus der obigen Abwägung ergeben oder nicht ergeben.

Anmerkung: Ganz anders stellt sich die Situation dar, wenn sich A5 nach einem kurzen Klemmen von B4 absetzen kann und es dadurch zu einem Überzahlspiel kommt.

Zusammenfassung:

Der Nachteil des “Gegenspielers“ ergibt sich aus der Abwägung, welche Auswirkungen der regelwidrige Kontakt des Verursachers auf das Ziel des Spieles hat.

Der Vorteil des verursachenden Spielers ergibt sich aus der Abwägung, welche Auswirkungen der regelwidrige Kontakt auf das Ziel des Spieles seines Gegenspielers hat.

Die Beurteilung von Vor- oder Nachteil ist also stets in Bezug auf das jew. Ziel des Spieles zu bewerten.

1. Ziel einer Mannschaft in Ballkontrolle ist es, einen Korberfolg zu erzielen.

1.1 Wird dieses Ziel durch einen regelwidrigen Kontakt eines Mitspielers erleichtert, beschleunigt oder gefördert, entsteht dadurch für die angreifende Mannschaft ein Vorteil.

1.2 Wird die Mannschaft in Ballkontrolle durch einen regelwidrigen Kontakt eines Gegenspielers beim Erzielen eines Korbes gestört oder behindert, entsteht für sie ein Nachteil.

2.  Ziel einer Mannschaft ohne Ball ist es, die Ballkontrolle zu erlangen bzw. den Gegner am Erzielen eines Korbes zu hindern.

2.1 Gelangt die Mannschaft durch einen illegalen Kontakt eines Mitspielers in Ballkontrolle bzw. verhindert sie dadurch einen Korberfolg des Gegners, so entsteht für sie ein Vorteil.

2.2 Ein Nachteil aus einem illegalen Kontakt des Gegners liegt vor, wenn die Mannschaft ohne Balldadurch am Erreichen ihres Spielauftrags (s. Ziffer 2) gestört oder behindert wird.

C. Klassifizierung / Punktesystem

Es stellt sich die Frage, ob das Prinzip von Vorteil/Nachteil mit dem unterschiedlichen Grad der Behinderung der einzelnen Spieler vereinbar ist.

Die Existenz des Klassifizierungssystems zieht klar die Aussage nach sich, dass sich während des Spiels – in ihren körperlichen Möglichkeiten – unterschiedliche, ja ungleiche Spieler auf dem Spielfeld aufhaltenmüssen.

Daraus ergibt sich Folgendes:

Ein 4-Punkte Spieler, der mit einem bestimmten körperlichen Kraftaufwand einen Kontakt an einem Gegenspieler, der ebenfalls ein 4-Punkte-Spieler ist, verursacht, kann bei gleichem Kraftaufwand mit diesem Kontakt bei einem 1-Punkte-Spieler eine völlig andere Wirkung erzielen.

Zwei 4-Punktespieler A4 und B4 können sich durchaus “behaken“, also Kontakt aufnehmen und Kraft auf den jeweiligen Gegenspieler ausüben, ohne dass dies für den einen oder den anderen Spieler ein Vor- oder Nachteil wird.

Würde der 4-Punktespieler A4 den gleichen Kontakt an dem 1-Punktespieler B1 verursachen (z.B. Schieben), so wird B1 Mühe haben, seine Position zu halten oder wird sie sogar verlieren. Hier erlangt A4 durch das regelwidrige Einwirken einen Vorteil und B1 erleidet einen Nachteil.

Dieser Vor/Nachteil kann durch das Punktesystem – in Bezug auf den einzelnen Spieler – nicht gelöst werden.

Der SR hat bei der Beurteilung von Kontakten und deren Auswirkungen auf die jeweiligen Spieler stets nur das Resultat zu bewerten, nicht aber den Grad der Behinderung.

Führt diese Abwägung zu einem Vorteil des Verursachers oder zu einem Nachteil des Gegenspielers, so ist der Kontakt als Foul zu ahnden.

Auch hier ist zu beachten, dass stets die Auswirkungen auf die entsprechenden Ziele der Mannschaftendie Grundlage für die Abwägung von Vorteil und Nachteil darstellen.

Beispiel 1

A4 schiebt B1 direkt am Zonenrand aus seiner Position. Anschließend erhält er den Ball zugepasst und erzielt 2 Punkte.
Foul, da A 4 durch den Kontakt in diese Position (Vorteil) gekommen ist.

Beispiel 2

A4 schiebt B1 direkt am Zonenrand aus seiner Position. Gleichzeitig wirft Teamkollege A6 erfolglos auf den Korb.
Foul, da A4 durch den Kontakt eine bessere Position (Vorteil) zum Rebound erhalten hat.

Beispiel 3

A4 schiebt B1 direkt am Zonenrand aus seiner Position, während der Ball in Folge eines Korbwurfes von A6 in der Luft ist. Der Wurf ist erfolgreich.
Kein Foul, da die Position von B1 in dieser Situation uninteressant ist, damit also kein Vorteil für A4.

D Kontaktverursachung mit Nachteil für den Verursacher

Wir kennen auch Situationen, in denen sich ein Spieler durch eine Kontaktaufnahme keineswegs in eine “persönliche“, also individuelle Vorteilslage bringt.

Beispiel

A5 (ohne Ball) schneidet zu früh in die Bahn des Gegenspielers B5. Beim Kontakt verhakt sich das große Rad seines Rollstuhls mit der Fußraste des Gegners so, dass A5 aus dem Rollstuhl fällt. Der Angriff seiner Mannschaft wird derweil auf der anderen Seite des Spielfeldes fortgesetzt.

Wird B5 bei dieser Aktion in der Wahrnehmung seiner Spielziele nicht beeinträchtigt, so ist nicht zu pfeifen.

E Vorteil – Nachteil bei Regelübertretungen

Das Vorteil – Nachteil – Prinzip ist nicht nur bei der Beurteilung von Kontakten, sondern auch beiRegelübertretungen anzuwenden, vor allem in Bezug auf Art. 17 (Einwurf), Art. 24 (Dribbelfehler), Art. 25 (Schubfehler) und Art. 26 (3-Sekunden-Regel) / Regeln 2006).

In diesen Fällen wird die Anwendung des Vorteil – Nachteil – Prinzips von Spielern und Trainern inzwischen mehrheitlich akzeptiert.

Beispiel 1

Nach Korberfolg wird der Ball von A5 an der Grundlinie eingeworfen, während die Gegenspieler zur Verteidigung schon in die eigene Hälfte zurückgefahren sind. Beim Einwurf befindet sich A5 mit den Vorderrädern bereits im Spielfeld.

Diese Regelübertretung ist nicht zu pfeifen, da sie ohne Einfluss auf das Spielgeschehen ist.

Beispiel 2

Nach Korberfolg wirft A3 den Ball zu A4 ein, der mit dem Rücken zur Angriffsrichtung steht. A4 dreht seinen Rollstuhl, schiebt dann 2 mal, bevor er (noch in seinem Rückfeld) mit dem Dribbling beginnt. Die Spieler von Team B befinden sich zur Verteidigung bereits in der eigenen Spielfeldhälfte.

Da dieser Schubfehler keinen Einfluss auf das Spielgeschehen hat, ist er von den Schiedsrichtern nicht zu ahnden.

F Weitere Gesichtspunkte

F.1    Foulbelastung der Spieler

Immer wieder gibt es Trainer und Spieler, die die Foulbelastung des Gegenspielers (ein Foul bedeutet 1/5 Ausschluss des “Täters” vom Spiel) in ihr taktisches Kalkül mit einbeziehen und daher jede Kontaktverursachung als Foul geahndet sehen wollen. Führt also jeder vom SR nicht geahndete Kontakt zu einem Nachteil für die Gegenmannschaft?

Die klare Antwort darauf kann nur lauten, dass sich das Prinzip von Vorteil und Nachteil, das die Regeln beinhalten, keinesfalls auf Bestrafungen bezieht.

Die Bestrafung einer Regelverletzung als Fakt für sich alleine kann nicht in die Abwägung von Vorteil und Nachteil einbezogen werden.

F.2    Besondere Situationen

Es gibt Situationen, in denen eine Anwendung des Vorteil – Nachteil – Prinzips nicht sinnvoll ist.

Gemeint sind vor allem Situationen, in denen die Spielkontrolle zu entgleiten droht oder in denen der gesunde Menschenverstand nicht bei allen Spielteilnehmern vorhanden ist. Dann wird es ggf. notwendig sein, den Kontakt als solchen bereits zu ahnden.

F.3    Unsportliches Verhalten

Selbstverständlich beziehen sich die Ausführungen nicht auf unsportliches Verhalten oder unsportliche Fouls, die unverzüglich zu ahnden sind.

Schlussbemerkung

Die Überlegungen machen deutlich, dass an den Schiedsrichter  im modernen Basketball hohe Anforderungen gestellt werden.

Während man in den “guten alten Zeiten” jeden Kontakt als Foul ahnden konnte – (Basketball als “körperloses Spiel”) – , befindet sich der SR heute andauernd in Situationen, in denen er zur Abwägung gezwungen wird, die stets in Bezug auf das Spielgeschehen zu treffen sind.

Bonn, im September 2001
Norbert Kucera
Präsident der Technischen Kommission der IWBF World
und Mitglied der SRK des FA  RBB